بهترین مدرس سرمایه گذاری، اقتصاد برای مدیران ، بازار مسکن ، کسب وکار

آیا ثبات سیاسی می تواند به رشد اقتصادی آسیب می رساند؟««تعریف استاندارد از بی ثباتی سیاسی ، تمایل به سقوط دولت است یا به دلیل درگیری یا رقابت گسترده بین احزاب مختلف سیاسی. همچنین ، وقوع تغییر دولت احتمال تغییرات بعدی را افزایش می دهد. بی ثباتی سیاسی تمایل به ماندگاری دارد. رشد اقتصادی و ثبات سیاسی عمیقاً به هم پیوسته اند. از یک سو ، عدم اطمینان در ارتباط با یک محیط سیاسی ناپایدار ممکن است باعث کاهش سرمایه گذاری و سرعت توسعه اقتصادی شود. از طرف دیگر ، عملکرد ضعیف اقتصادی ممکن است منجر به فروپاشی دولت و ناآرامی سیاسی شود. با این حال ، ثبات سیاسی را می توان از طریق ظلم و ستم یا از طریق داشتن یک حزب سیاسی در محل که نیازی به رقابت برای انتخاب مجدد ندارد ، حاصل کرد. در این موارد ، ثبات سیاسی یک شمشیر دو لبه است. در حالی که محیط مسالمت آمیز که ثبات سیاسی ممکن است ارائه دهد ، یک Desideratum است ، اما به راحتی می تواند به یک زمینه پرورش برای طاغوت با مصونیت از مجازات تبدیل شود. این معضلی است که بسیاری از کشورها با نظم سیاسی شکننده باید با آن روبرو شوند. ثبات سیاسی به هیچ وجه هنجاری در تاریخ بشر نیست. رژیم های دموکراتیک ، مانند همه رژیم های سیاسی ، شکننده هستند. صرف نظر از رژیم های سیاسی ، اگر یک کشور نیازی به نگرانی از درگیری ها و تغییرات اساسی رژیم ها نداشته باشد ، مردم می توانند روی کار ، پس انداز و سرمایه گذاری متمرکز شوند. ادبیات تجربی اخیر در مورد فساد ، لیست طولانی از متغیرهایی را نشان می دهد که به طور قابل توجهی با فساد ارتباط دارند. از جمله عواملی که برای کاهش فساد یافت می شود ، سنت چندین دهه دموکراسی و ثبات سیاسی است. با این حال ، در دنیای امروز ، بسیاری از کشورها وجود دارند که یکی از این دو تعیین کننده قوی فساد را با نقطه مقابل دیگر ترکیب می کنند: استبدادی با ثبات سیاسی یا دموکراسی های تازه شکل گرفته و ناپایدار. برخی ثبات سیاسی را شرطی می دانند که نه تنها مانع از هرگونه تغییر و تحول می شود بلکه باعث تحقیر مردم می شود. نوآوری و نبوغ یک backseat بگیرید. بسیاری به دنبال تغییر در همه بخش های زندگی - سیاست ، تجارت ، فرهنگ - هستند تا از طریق فرصت های بهتر آینده ای روشن تر داشته باشند. البته تغییر همیشه خطرناک است. با این حال لازم است ثبات سیاسی می تواند به شکل نارضایتی و رکود باشد که اجازه رقابت را نمی دهد. اصول رقابت فقط در مورد تجارت صدق نمی کند. رقابت را می توان در همه چیز اعمال کرد - سیستم های سیاسی ، آموزش ، تجارت ، نوآوری ، حتی هنر. ثبات سیاسی در این مورد به عدم رقابت واقعی برای نخبگان حاکم اشاره دارد. سیستم "پایدار سیاسی" موانع سختگیرانه ای برای آزادی های شخصی ایجاد می کند. به همین ترتیب ، آزادی های دیگری مانند آزادی مطبوعات ، آزادی دین ، دسترسی به اینترنت و مخالفت سیاسی نیز کوتاه می شود. این باعث سوء استفاده از قدرت و فساد می شود. به عنوان مثال ، ویتنام کاملاً توسط حزب حاکم کنترل می شود. اقتصاد یکی از بی ثبات ترین در آسیا است. آنچه که زمانی تصور می شد یک اقتصاد امیدوار کننده است ، اخیراً دچار پریشانی شده است. اقتصاد کلان ویتنام در دوره 1997-2006 نسبتاً پایدار بود ، با تورم پایین ، 7 تا 9 درصد کل تولید سالانه و سطح متوسط کسری تجارت. اما ویتنام نتوانست تأثیرات منفی ناشی از آشفتگی مالی آسیا در 1997-98 ، که تا حدودی جریان FDI را به اقتصاد آن محدود کرده است. از اواخر سال 2006 ، هر دو شرکت بخش دولتی و خصوصی شروع به تجربه مشکلات ساختاری ، افزایش ناکارآمدی و اتلاف منابع کردند. مشکل هولناک تورم عود کرد و در سطح 23 درصد سالانه برای آن سال به اوج خود رسید. از طرف عرضه ، ارزیابی های رقابت بین کشور نشان می دهد که ویتنام نسبت به اقتصادهای مقایسه کننده عقب مانده است. گسترش کارگران به اصطلاح "زامبی" در شرکتهای دولتی ویتنام (SOE) تنها یکی از مظاهر بسیاری از عدم تحقق اقتصاد است. رشد اقتصادی سال گذشته 5.03 درصد بود. SOE 40 درصد تولید ناخالص داخلی را تشکیل می دهد. بسیاری از آنها صدمه می بینند زیرا از اعتبار آسان برای سرمایه گذاری های احمقانه استفاده کرده اند. با گذشت سالها ، گروه های ذینفع قدرتمند در حزب کمونیست حاکم تا حد زیادی در برابر خواستار اصلاح SOE ها مقاومت کرده اند. گفته می شود که مقامات ارشد حزب آنها را گاوهای نقدی شخصی خود می دانند. در حالی که درست است که برخی از کشورهای آفریقایی که توانسته اند به سرعت بالایی دست یابند ، پایدار هستند ، تعدادی از کشورهای آفریقایی با عملکرد نسبتاً کم نیز دارای سیستم های سیاسی قابل ملاحظه ای هستند. وقتی در مورد ثبات سیاسی در زمینه رشد صحبت می کنیم و حباب های محور منابع را کنار می گذاریم ، منظور ما نوع خاصی از ثبات است: حاکمیت قانون ، نهادهای قوی به جای افراد قدرتمند ، یک بوروکراسی کارآمد ، فساد پایین و سرمایه گذاری که باعث ایجاد فضای تجاری می شود. در واقع ، آنچه ما واقعاً منظور ما این است که حاکمیت پایدار برای رشد بسیار مهم است. این تمایز دانشگاهی مسلماً مهم است که باید آن را بشناسد. حکومت فراتر از سیاست است. هنگامی که ثبات سیاسی با داشتن یک حزب یا ائتلاف احزاب برای مدت طولانی به وجود می آید ، ممکن است در نهایت مضر باشد. اقتصاد ممکن است از نظر جذب سرمایه گذاری مستقیم خارجی خوب عمل کند زیرا ثبات به معنای یک فضای سیاسی قابل پیش بینی است. با این حال ، جنبه های دیگر جامعه ممکن است به دلیل نارضایتی ، عدم رقابت و کدورت رنج ببرد. سرانجام اقتصاد به همین دلیل رنج می برد. در نتیجه ، دولت های پایدار لزوماً منجر به رشد اقتصادی بالاتر نمی شوند. هند مورد دیگری است. عملکرد هند در جبهه اقتصادی در 30 سال اول دوران پس از استقلال ، که نشان از ثبات سیاسی است ، 3 تا 3.5 درصد از رشد اقتصادی را نشان داد که کمترین میزان در شصت سال گذشته است. در مقابل ، در 20 سال گذشته که هند چهار نخست وزیر را دید ، نرخ رشد صنعتی به رقم دو برابر افزایش یافت ، اتفاقی که قبلاً اتفاق نیفتاده بود. خط پایین: همه اشکال ثبات سیاسی به همان اندازه دوستانه توسعه نیستند. بستگی زیادی به میزان ترجمه ثبات به حکمرانی خوب دارد.